En 2024, les données issues des recommandations de l’European Society of Cataract and Refractive Surgeons (ESCRS) faisaient état de 7 millions de chirurgies de la cataracte en Europe, avec un taux croissant chaque année. Les rapports de l’Assurance maladie font le bilan de plus d’un million de procédures en France [1, 2].

Publiées lors de leur congrès annuel, les données de l’ESCRS Clinical Trend Survey 2023 ont montré une augmentation du nombre de patients qui ont pu bénéficier d’un implant compensant la presbytie (4 % en 2016 versus 11 % en 2023). Dans ce contexte de demande croissante en implants premium, les ophtalmologues doivent savoir jongler entre les indications et contre-indications de ces implants [3].

Il peut paraître consensuel d’indiquer un implant EDOF (extended depth of focus) ou multifocal à un patient qui ne présente aucune pathologie associée, et au contraire de contre-indiquer à un patient atteint de dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) exsudative ou bien avec une rétinopathie diabétique compliquée. Il est cependant désormais légitime de s’interroger devant des cas plus complexes, une DMLA AREDS 1 ou une rétinopathie diabétique minime contrôlée par exemple.

Il existe à ce jour peu de données dans la littérature évaluant les implants premium chez les patients porteurs d’une pathologie rétinienne. À l’image de nos confrères glaucomatologues, qui ont rédigé des recommandations de consensus (SFG), l’objectif de cet article est de proposer une aide décisionnelle croisant type d’implant et pathologie rétinienne. Les propositions présentées ici sont issues d’un consensus d’experts (C. Creuzot-Garcher, P.-H. Gabrielle, L. Arnould, Q. de Bosredon) [4]. Nous nous intéresserons aux patients atteints de DMLA, de rétinopathie diabétique et de membrane épirétinienne.

Généralités sur les[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.